|
2界定礦產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的法治效用
脫離礦產(chǎn)資源而獨立存在的礦產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，集中于采礦權(quán)初始設(shè)立的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)和結(jié)構(gòu)。產(chǎn)權(quán)狀態(tài)是非相容性使用的高排他性產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的認定則要澄清一個基本事實：采礦權(quán)區(qū)別于企業(yè)開采權(quán)，即對礦產(chǎn)歸屬的靜態(tài)采礦權(quán)是單一產(chǎn)權(quán)，對礦產(chǎn)進行開采的是包括設(shè)備、建筑、技術(shù)、資本等礦業(yè)的復(fù)合產(chǎn)權(quán)，其中還含有債權(quán)。
2．1 可以重構(gòu)采礦權(quán)的物權(quán)屬性
采礦權(quán)的物權(quán)屬性準確認定是采礦權(quán)在物權(quán)立法及相關(guān)法律中科學設(shè)置的關(guān)鍵。由于各種因索交織作用，學術(shù)界關(guān)于采礦權(quán)的物權(quán)屬性眾說紛紜，認為采礦權(quán)屬特許物權(quán)、用益物權(quán)和準物權(quán)等，不認可自物權(quán)屬性。采礦權(quán)物權(quán)屬性爭議的一個共同點：采礦權(quán)客體與國家所有權(quán)客體是統(tǒng)一的——都屬礦產(chǎn)資源。在此前提下的爭議無法達到共識。
礦業(yè)權(quán)是根本不存在的權(quán)利，但大都以礦業(yè)權(quán)作為探礦權(quán)與采礦權(quán)的上位權(quán)分析物權(quán)，并認為“礦業(yè)權(quán)與礦產(chǎn)資源所有權(quán)均并存于礦產(chǎn)資源之上，礦產(chǎn)資源既是礦產(chǎn)資源所有權(quán)的客體，又是礦業(yè)權(quán)的客體”[5]。因為“礦業(yè)權(quán)在客體方面存在著與典型物權(quán)不同的特點，故將礦業(yè)權(quán)稱為準物權(quán)”[6]。準物權(quán)屬于他物權(quán)系列，主流學者認為：“采礦權(quán)作為一種特別法上的用益物權(quán)，派生于國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。因此礦山企業(yè)及個體采礦者行使采礦權(quán)的前提就是從礦產(chǎn)資源所有者——國家的手中取得采礦權(quán)……采礦權(quán)的客體是地下部分與礦產(chǎn)資源組織體”[7]。用益物權(quán)屬他物權(quán)，少數(shù)學者將采礦權(quán)定為特許物權(quán)，以王利明教
授起草的《物權(quán)法草案建議稿》將采礦權(quán)定位在第三章用益物權(quán)的第七節(jié)特許物權(quán)之下。相應(yīng)理論體系仍認為采礦權(quán)是經(jīng)過國家特許后開采國家所有的礦產(chǎn)資源。
認為采礦權(quán)是在國有礦產(chǎn)資源所有權(quán)上使用、收益的他物權(quán)，無法解釋采礦權(quán)行使后的礦產(chǎn)品不斷成為私人所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)來源和國家所有權(quán)的去向。因為采礦權(quán)的行使從來沒有也不可能返還他物權(quán)的用益物本體。也就是說，使用收益后沒有把礦產(chǎn)品仍埋于地下原樣返還給國家。他物權(quán)不能承擔返還用益物本體的義務(wù)，與土地使用權(quán)的他物權(quán)性有著本質(zhì)的區(qū)別。其區(qū)別是：“國家所有的礦產(chǎn)資源一經(jīng)采礦權(quán)人使用，其形態(tài)變化成為采礦權(quán)人所有的礦產(chǎn)品，這與其它的他物權(quán)在標的物的最終處分上需要回歸所有權(quán)人有了根本區(qū)別”[8]。但囿于采礦權(quán)的客體仍然是國家所有權(quán)的礦產(chǎn)資源，既使真實認識到了區(qū)別所在，照樣找不到彼岸的停靠點。
上一頁 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一頁 |
